Seguridad y beneficios de la fórmula láctea con GOS + L. fermentum.

Seguridad y beneficios de la fórmula láctea con GOS + L. fermentum.

Existen dos estudios doble ciego, aleatorizados y controlados con placebo GOLF 1 y GOLF 2 (GO= GOS, LF= L. fermentum) que investigaron la seguridad y los efectos de la fórmula infantil con prebióticos y probióticos. Se compararon dos grupos de niños; el primer grupo consumió con una fórmula infantil con pre y probióticos y el grupo control recibió una fórmula solo con prebióticos (GOS).

Resultado: La administración combinada de cultivo de ácido láctico natural L. fermentum hereditum® y GOS (galacto-oligosacárido) en lactantes (estudio GOLF 2), así como en la fórmula de continuación (GOLF 1), demostró ser segura y bien tolerada.

Además, en ambos estudios, la administración de una fórmula prebiótica y probiótica redujo claramente la incidencia de infecciones gastrointestinales durante un período de seis meses, hubo 71% de casos menos de diarrea con la fórmula infantil y 46 %  menos con la fórmula infantil de continuación que en el grupo de comparación.

Fig. 1: Estudio con fórmula infantil (GOLF 2): Incidencia de infección en relación con la fórmula infantil administrada:

Además, las infecciones respiratorias se redujeron en un 26 % en niños con la fórmula de continuación que contenía pre y probióticos (ver Fig. 2).

Fig. 2: Estudio con fórmula de continuación (GOLF 1)1: Incidencia de infección en relación con la fórmula de continuación administrada:

Conclusiones:

Significativamente menos infecciones con fórmulas de continuación con L. fermentum + GOS frente a sólo la adición de prebióticos. Los estudios cumplen con los requisitos de la ESPGHAN de demostrar la seguridad y los efectos de las fórmulas infantiles probióticas y prebióticas.

Referencias:

  1. Gil-Campos et al. , Pharm Res, 65 (2): 231-8, 2012.
  2. Maldonado et al. , J Pediatr Gastroenterol Nutr, Vol.54: 55-61, 2012.
  3. Sociedad Europea de Gastroenterología Pediátrica, Hepatología y Nutrición – Braegger et al.: JPGN, 52: 238 – 50, 2011.